Clubul Moldovenesc de Jocuri Intelectuale

Campionatul XIX Etapa 5

Sâmbătă şi duminică, 5-6 noiembrie, va avea loc a 5-a etapă a Campionatului CUC XIX.

ORGANIZAŢIONAL

Organizatorii etapei 5 sunt: LAREME (responsabili de etapă), A-Team, Kakulla şi Intel.
Echipele din Ligi sunt rugate să transmită pachete din 25 întrebări pe adresa ion_dodi PE yahoo PUNCT com, până joi, ora 20:00.

SÂMBĂTĂ (ora 14:00, Liceul Gadeamus, Ciocana, Chişinău)
Divizia 1 (Magnet, Sub Copaci, Varză, Fără teacă, 42, Gyzzyss)
Divizia 2 (BIN, 5+1, Afrodiziac, Rapid, ProPlus, O7)
Divizia 3 (Eliade, Academica, Abricot, Gaudeamus, Vocabule, Banda lui Papuc)
Divizia 4 (Majadahonda, Cuba, Indigo, Calliope, Pride)
Echipele care doresc să se înregistreze în Divizii sunt rugate să scrie un measaj la această ştire. Înregistrarea în Divizii este deschisă până la sfârşitul Campionatului.

DUMINICĂ (ora 15:00, Institutul de Economie, Finanţe şi Statistică)
SL (10 Lei, Asachi, Google-Moogle, Acord, Oceanic Six, GS, LAREME)
Liga A (Skittles,Gladiolus, Kapra, H5N1, A-Team, Maktub, Olimp)
Liga B (Placebo, Busuioc, HTF, WTH, Kakulla, Fără nume, Bifidoc)
Liga C (Boom, Nuri, Moon Power, Turnul Alb, Intel, SER, Zombii)
Liga Timişoara

Puteţi descarca de aici fişierele organizatorilor pentru SL, Liga A, Liga B, Liga C şi Divizii.

Clasamentul etapei 5 conform numărului de răspunsuri corecte (SL,LA,LB,LC):

Loc	Echipa	Grup	Rasp	Loc	Echipa	Grup	Rasp
1	Acord	SL	22	13	Busuioc	LB	10
1	10 Lei	SL	22	13	Nuri	LC	10
3	Google-Moogle	SL	20	15	Skittles	LA	9
4	Kapra	LA	19	15	Fara nume	LB	9
5	Asachi	SL	18	15	SER	LC	9
6	H5N1	LA	14	18	GS	SL	8
7	WTH	LB	13	18	Olimp	LA	8
7	Boom	LC	13	18	Placebo	LB	8
9	Maktub	LA	12	21	Oceanic Six	SL	6
9	Bifidoc	LB	12	21	Gladiolus	LA	6
9	Turnul Alb	LC	12	21	HTF	LB	6
12	Moon Power	LC	11	21	Zombii	LC	6

Clasamentul pe grupuri:
SL - 96.
LA - 68.
LC - 61.
LB - 58.

Numai utilizatorii inregistrati pot comenta.
Te rog sa intri in sectiunea privata.

Vizualizari: 7760

Comentarii (43)

43 Scris de Marcel Spataru, la 15-11-2011 12:04
Imi plac comentariile lui Ion Dodi la contestatii.
Sunt concrete.

42 Scris de Octavian Sireteanu, la 11-11-2011 13:50
S-au modificat scorurile:
Asachi - 10 Lei (+)4-6(+)
GM - GS (+)5-1
H5N1 - Olimp (+)4-2

Punctele nu s-au modificat.
SL încă puţin şi ajungea la 100 de răspunsuri.

41 Scris de Octavian Sireteanu, la 11-11-2011 13:40
Văd că nu reacţionează nimeni, aşa că scriu eu. Dacă greşesc undeva, să mă corectaţi:
1. La Asachi (2

, decizia se răsfrânge şi asupra echipelor GM şi 10 Lei cu răspuns identic.
2. La H5N1 (2

, decizia nu se răsfrânge asupra altor echipe.

40 Scris de Octavian Sireteanu, la 11-11-2011 10:54
Lareme, Vă concentraţi încă puţin şi scrieţi efectele deciziilor comisiei de contestaţii, şi anume asupra altor echipe din grup.

39 Rezultatele contestatiilor
Scris de Roman Vasilascu, la 10-11-2011 20:14
Buna seara.

Va rog sa vedeti mai jos deciziile comisiei de contestatii.

Echipa: Oceanic Six
Numarul intr.: 49
Concluzie: Respins 2-3

Echipa: Turnul Alb
Numarul intr.: 9
Concluzia: Respins 0-5

Echipa: H5N1
Numarul intr.: 28
Concluzia: Acceptat 5-0

Echipa: Asachi
Numarul intr.: 2
Concluzia: Respins 1-3

Echipa: Asachi
Numarul intr.: 9
Concluzie: Respins 1-4

Echipa: Asachi
Numarul intr.: 28
Concluzia: Acceptat 5-0

Pentru mai multe detalii, accesati fisierul: https://docs.google.com/open?id=0B-KyKnYLas1gMmMyZGQ3MDgtOWEyZS00MDJmLTgyMWYtYzljNjg5MDk3MDE1

O seara buna!

38 Scris de Vitalie Surugiu, la 10-11-2011 17:18
Redactarea și dictutarea întrebărilor de comun acord este foarte benefică. În acest caz nimeni nu rămâne frustrat.

Cel puțin mi-a plăcut experiența redactării în comun cu echipa Acord în sezonul precedent și Google-Moogle în etapa precedentă. Aici, chiar dacă din pachetul echipei au nimerit puține întrebări în pachetul final, înțelegi de ce s-a întâmplat asta și pretenții poți avea doar față de tine însuți sau de colegii din echipă.

Dar în cazul în care echipa din SL nu dorenște sau nu are timp, sau mai știu eu din ce motiv, nu redactează și discută întrebările cu echipele din ligi, atunci soluția cu numărul minim de întrebări incluse în pachet se impune.

Orice nu s-ar spune despre calitate și tipare, nu cred că din 28 de întrebări trimise de o echipă să nu-și găsească loc vreo 5 întrebări în pachetul din SL și Ligi. Așa că la nivel tehnic trebuie să includem regula numărului minim de întrebări incluse în pachet.

37 Scris de Natan Garstea, la 10-11-2011 16:33
Participarea la pregătirea pachetului este o obligație ce ține de jucatul la CUC, dacă găsim timp pentru a juca, ar trebui și pentru restul să găsim. Referitor la necesitatea prezenței autorilor - dacă întrebarea este făcută bine și este însoțită de comentarii concludente, redactorii îi înțeleg logica și frumusețea, și de autor nu este nevoie. Dacă nu - nu o vor înțelege nici jucătorii la etapă.

Referitor la anunțatul autorilor - noi și așa o facem, și mai multe echipe o fac. Îmi pare normal să fie în toate cazurile citite numele autorilor.

Până la urmă, trebuie să acceptăm că nu toți au talent pentru a face întrebări. Și din pachetele primite de la unele echipe cu greu poți alege una-două întrebări. Și da, trebuie să acceptăm faptul că anume echipa din Superligă răspunde de componența și redacția finală a întrebărilor, și decinde care întrebări vor intra în pachet, și sub ce formă. De regulă, echipele de acolo au experiența necesară pentru a face aceasta.

De aceea dacă am de ales între democrație la egalitatea autorilor și calitatea pachetului jucat, univoc aleg pachet calitativ. Venim la joc pentru a primi plăcere de la joc, și nu pentru a liniști orgoliile de autori a unor jucători. Dacă cineva se simte nedreptățit - bun venit în superligă, unde vor putea face pachete cum știu ei mai bine. Plus, există atâtea alte posibilități de a face întrebări - jocurile elitare, cupa Socrate, cupele de vară, Moldcell Cafe. Antrenați-vă acolo.

36 Scris de Vadim Culea, la 10-11-2011 15:49
Sunt absolut de acord cu poziţia lui Natan. Comunicarea permanentă este absolut necesară şi va conduce în mod sigur la îmbunătăţirea pachetelor de întrebări.

Dar văd cel puţin 2 probleme în acest sens. Prima este că nu toate echipele din superligă sunt gata şi doresc o comunicare eficientă. Iar dacă nu se doreşte acest lucru, atunci problema ridicată în prezent nu facem decât să o deplasăm pentru altă dată. Sau pur şi simplu fugim de ea. Al doilea moment ţine de participanţii la aceste şedinţe de analiză a întrebărilor şi comoditatea fiecăruia de a-şi apăra întrebările. Adică dacă o persoană nu poate veni, sau dacă lumea este obosită, sau nu vorbeşte suficient de mult pentru a fi ascultat sau multe alte situaţii subiective care pot apărea în cadrul unei astfel de şedinţe nestandarde şi rapide (pentru că într-o şedinţă de cca 4 ore poţi juca 100 de întrebări, câte 25 la fiecare echipă, dar nici într-un caz redacta!) atunci obţinem că oricum echipa din SL va avea dreptul şi, deja, responsabiltiatea să selecteze pachetul. Şi în pachet, bineînţeles, vor intra întrebările care îi plac cel mai mult şi care, vorba lui Natan, sunt cele pregătite chiar de el.

Eu prin propunerea cotelor fixe în Pachetul Final din Ligi şi SL propun totodată o chestie mai importantă şi anume trecerea de la \"întrebările de Echipă\" la \"întrebările individuale\". Adică această cotă şi anunţarea autorului răspunsului ar trebui să conducă la apariţia unor autori buni în fiecare echipă, care poate şi acum sunt, dar nu au ocazia să se dezvolte.

Cât priveşte anunțul echipelor din Superligă care nu au nevoie de întrebări din Ligă, pentru ca echipele din Ligi să facă doar pentru divizii, mi se pare propunerea chiar puțin jignitoare. Adică avem o competiție comună, în care jucăm împreună, iar când este vorba de creație sau imaginație (care face parte din joc) noi, cei din ligi, suntem imediat excluși ca fiind incapabili de a redacta întrebări suficient de bune.

Propun să nu fugim de problemă și să încercăm căutăm o diversificare cât mai mare a surselor de informare care circulă prin competițiile Clubului.

35 Scris de Octavian Sireteanu, la 10-11-2011 14:32
Votez şi eu pentru metoda lui Natan.

34 Scris de Veronica Vragaleva, la 10-11-2011 12:29
Natan +1
Mi-ai luat-o înainte cu comentariul

Dar subscriu în totalitate celor expuse în comentariul precedent.
Echipa noastră practică o abordare similară li pînă cînd, nu a creat frustrări sau neînţelegeri.
Co-mu-ni-caţi

33 Scris de Natan Garstea, la 10-11-2011 11:49
Dar eu nu văd o problemă în procedurile din Club, toate problemele sunt în comunicare. Și problemele sunt de ambele părți.

1. Toate pachetele ar trebui să fie discutate în comun. Pe viu sau prin același Docs sau Wave, de exemplu. Pe lângă faptul că aceasta îmbunătățește cu mult calitatea tuturor întrebărilor, permite să se depisteze sicriele, întrebările școlărești, unele duale și ajută la stabilirea gradului de complexitate a întrebărilor (divizii-ligi), aceasta permite discutarea neajunsurilor din redacția înrebărilor și, eventual, redactarea lor colectivă. Din practica noastră de organizare la vreo patru etape în comun cu echipe din alte ligi și superligă, nu țin minte cazuri când după un astfel de lucru în comun echipele să rămână cu senzația că au fost ignorate sau nedreptățite. E și normal că fiecărui îi pare că întrebările lui sunt cele mai bune, și speră ca ele toată să fie jucate în superligă (

), dar un brainstorming comun clarifică bine lucrurile.

2. Pentru a putea face așa ceva, toate pachetele de întrebări de la echipele organizatoare trebuie să fie deja pregătite cu 3-4 zile înainte de ziua jocului. Citirea / discutarea / redactarea pachetelor durează cel puțin 4-5 ore, și echipele trebuie și să se sincronizeze, să fie reprezentate toate. Respectiv, echipele din ligi ar trebui deja cu o săptămână înainte de etapă să trimită echipei din superligă pachetele. Încercați să faceți aceasta: remiteți din timp pachetul, și rugați-i să vă spună care întrebări sunt bune, care întrebări mai urmează a fi redactate, care întrebări sunt bazate pe informații binecunoscute sau sunt nejucabile. Și nu cred că este cazul ca cineva să se supere dacă a trimis întrebările cu o zi înaintea etapei (fiindcă atunci era deadline-ul) și după asta nici nu s-a interesat să participe la redactarea pachetului final.

3. Este normală rezistența fiecăruia atunci când sunt redactate întrebările lui, când cineva străin se vâră cu mâinile lui nespălate în întrebarea pe care ați pregătit-o cu atâta drag mai mult timp. Dar 1. de regulă în SL sunt redactori buni de întrebări și 2. dacă redactorul nu a înțeles logica întrebării și îi schimbă sensul, însemană că v-ați făcut rău lucrul și întrebarea și comentariile la ea nu sunt suficient de edificatoare. Și țineți minte: chiar și cea mai frumoasă întrebare poate fi făcută și mai frumoasă, nu vă temeți de redactări.

4. Echipa din SL trebuie să fie cea mai responsabilă din toate. Respectiv, să asigure colectarea din timp a pachetelor de întrebări și redactarea lor. Și da, eventual să ajute echipele din ligi să scrie întrebări mai bune. Pur și simplu ignorarea întrebărilor, fără a se explica de ce ele sunt rele, nu va schimba cu nimic situația în sezonul următor. Dacă pachetele sunt gata cu o săptămână înainte de etapă, e timp destul pentru reactat sau pentru a solicita rescrierea unor întrebări.

La moment noi vrem să introducem o regulă nouă, care poate eventual să ducă la scăderea calității pachetelor jucate. Nu știu dacă este cazul. Mai bine echipele din SL care nu au nevoie de întrebări din ligi să anunțe asta din timp, și să facă singure pachetul pentru ligi, iar echipele din ligi vor da numai câte 15 întrebări care vor merge la divizii. Aș sugera LAREME-ului așa și să facă pe viitor.

32 Scris de Marcel Spataru, la 10-11-2011 09:52
Aici mare filozofie nu trebuie. Fiecare echipa organizatoarea trebuie sa trimita 25 de intrebari, dintre care cel putin 6 sa se regaseasca in pachetul din Ligi.
Mai departe e treaba echipelor organizatoare sa se inteleaga intre ele daca vor sa fie mai multe, sau - cu acordul ambelor parti - mai putine.

31 Scris de Alex Railean, la 09-11-2011 18:04
*Cred ca problema mai mare nu e faptul ca intrebarile nu se includ, ci faptul ca acestea se resping fara feedback.

Cum a spus cineva - I don't mind being contradicted, I mind being misunderstood.

30 Scris de Alex Railean, la 09-11-2011 18:00
Quote:

Redactorul din SL are propriile criterii de calitate.

Criteriile trebuie sa fie discutate si anuntate din timp, astfel incit autorii intrebarilor sa le adapteze la cerinte.

Daca aceste criterii sunt universale, vom beneficia cu totii. Asta nu exclude faptul ca redactorul poate aplica "a personal touch", dar va exclude o mare parte din intrebari despre care multi spun ca nu sunt zmeurii.

Mai mult ca atit, echipele pot comunica inainte de etapa si sa rafineze intrebarile inainte de a le "send it and forget it".

Chiar daca nu vom elabora un ISO/CUC-2012, nu inseamna ca nu putem incerca. De fapt, am vazut mai multe ghiduri de acest gen, ultimul l-am primit de la Natan: http://dl.dropbox.com/u/3258602/cuc/Ghid%20de%20altcatuire%20a%20intrebarilor.pdf

Informatia de acest gen trebuie sa fie raspindita mai agresiv prin intermediul site'ului.

De asemenea, intrebarile problematice trebuie sa fie discutate si etichetate mai tirziu - too convoluted, too obscure, too long, pure knowledge-based, citation needed, ambiguous, based on a joke.

In asa fel, redactorul care respinge intrebarea nu o face fara feedback, ci mai ataseaza niste tag'uri care explica motivul.

Cred ca problema de mai mare nu e faptul ca intrebarile nu se includ, ci faptul ca acestea nu se ofera feedback.

#1 - poate fi N in ligi si N in divizii.

#2 - daca echipa nu trimite N intrebari, atunci "golul va fi suplinit cu intrebarile altor echipe organizatoare". Nu stiu daca trebuie sa fie aplicate careva penalizari; asta poate fi analizat mai tirziu, daca vedem ca masurile deja aplicate nu sunt eficiente.

#3 - nu inteleg de ce sa se scrie o plingere, daca au fost respectate toate cerintele?

29 Scris de Arina Levinschi, la 09-11-2011 16:49
Echipele trebuie se trimita nu N intrebari, dar 15-20 ca si acum, dintre care minim N sa fie in pachetul pentru Ligi. In pachetele pentru Divizii n-a fost asa problema, oricum toate intrebarile echipelor din ligi sint aruncate acolo.
De acord ca N sa fie 6.

28 Scris de ivan boaghi, la 09-11-2011 15:33
Daca N (valoare minima) = 6 atunci se poate 3 p-u Divizii, 3- SL , Daca echipa din Ligi nu trimite intrebari sa fie penalizata cu 5 infringeri tehnice ( de exemplu -1 sau -2 punte per runda)

27 Scris de Octavian Sireteanu, la 09-11-2011 14:26
Apar câteva întrebări:
1. În care pachet trebuie să fie N? În SL, în Divizii sau în total?
2. Dacă echipa din Ligi nu trimite întrebări?
3. Dacă echipa din Ligi trimite N întrebări? Echipa din SL trebuie să le includă pe toate şi apoi să facă plângere la CS?

26 Scris de Marcel Spataru, la 09-11-2011 14:13
In acest caz:
- Pachetul final trebuie sa contina cel putin N intrebari de la fiecare echipa organizatoare.
Punct.

Eu, daca as avea dreptul, as vota pentru un N de 6.

Si da, autorul intrebarii se anunta dupa citirea raspunsului corect, daca intrebarea nu prevede altfel.

25 Scris de Octavian Sireteanu, la 09-11-2011 12:59
Cu ce se deosebeşte asta de situaţia actuală?
Redactorul din SL are propriile criterii de calitate.

24 Scris de Alex Railean, la 09-11-2011 12:55
Octavian, ce zici de asta:
{
- Pachetul final trebuie sa contina cel putin N intrebari de la fiecare echipa organizatoare.
- Daca o echipa nu a reusit sa alcatuiasca suficiente intrebari care corespund normelor calitatii, golul va fi suplinit cu intrebarile altor echipe organizatoare.
}

23 Scris de Octavian Sireteanu, la 09-11-2011 11:19
Cei care propun limită minimă de întrebări utilizate, cum aţi formula voi această regulă? M-am gîndit la câteva formulări şi-mi ies sau imperfecte sau prea complexe.

22 Scris de G G, la 09-11-2011 10:43
demuult astept cupa turnul alb, poate macar vara asta faceti ceva?

21 Scris de Arina Levinschi, la 09-11-2011 03:26
Eu sustin cota minima de intrebari de la fiecare echipa. Altfel la LAREME deja se transforma in ceva cronic. Eu nu cred ca vin intrebari atit de rele incit dupa redactarea de catre echipa din superliga sa ramina necitibile.

20 Scris de Alex Railean, la 08-11-2011 21:21
Intr-adevar e mai bine sa ne cunoastem. Dupa N ani de joc am cunoscut foarte multe persoane - si asta mi-a facut viata mai buna.

Daca se decide sa se anunte numele autorului, cred ca aceasta trebuie sa se faca dupa anuntarea raspunsului corect.

Altfel anuntul numelui poate sa indispuna jucatorii, exista un efect psihologic negativ care poate fi usor masurat.

p.s. tin minte vag intrebari bazate pe faptul ca jucatorul X din echipa Y are parul negru sau ochi ondulati. Daca anuntarea numelui autorului ne va scapa de astfel de intrebari, ar fi minunat.

19 Scris de Marcel Spataru, la 08-11-2011 18:44
Alex, hai totusi sa ne cunoastem intre noi.

18 Scris de Vadim Culea, la 08-11-2011 16:46
Nu sunt de acord. Sa adaugi la textul intrebarii 3 secunde pentru a numi autorul intrebarii nu poate fi considerat o lungire a jocului. Acum numele nu conteaza pentru ca nimeni nu il stie. In cazul in care va fi numit in mod regulat numele autorului va deveni un fel de mic "brand", care va fi "protejat" de detinator prin crearea unor intrebari din ce in ce mai bune.

17 Numele autorului
Scris de Alex Railean, la 08-11-2011 16:23
Cred ca anuntarea numelui autorului nu va avea un efect pozitiv asupra jocului. Pur si simplu va lungi durata acestuia, pentru ca trebuie sa vorbesti mai mult.

Faptul ca numele autorului este vizibil in pachetul de intrebari trebuie sa fie suficient.

Daca-l anunti in timpul jocului - multi nici nu vor sti cine e persoana; iar altii [care stiu] vor tinde sa "make it personal".

Vor deveni dupa asta intrebarile mai bune?

16 Scris de Octavian Sireteanu, la 08-11-2011 15:40
Sânt pachetele din ultima etapă + rezultatele din Divizii şi de la Timişoara.

15 Scris de Tim AK_47, la 08-11-2011 12:15
Prin prisma celor discutatea mai jos intreb echipa GS:

Voi nu vreti sa luati exemplu de la echipa LAREME ?

14 Scris de Vitalie Surugiu, la 08-11-2011 10:43
Vadim, găseşte şi tu ceva pozitiv în tătî istoria asta, pentru că voi cel puţin nu aţi jucat acest pachet de întrebări :grin

13 Scris de Marcel Spataru, la 08-11-2011 10:07
Vadim, te inteleg si imi pare bine ca ai propus o solutie.

Cred ca ar fi bine ca la urmatoarea sedinta a Consiliului Strategic sa se discute urmatoarele propuneri:
* Cote parte minime pentru echipele din Ligi in pachetul pentru Ligi si Divizii
* Anuntarea obligatorie a autorilor intrebarilor dupa citirea acestora.

12 Scris de Vadim Culea, la 08-11-2011 08:47
Eu inteleg si undeva sunt de acord cu privilegiile celor puternici, dar cind trimiti 28 de intrebari si nu regasesti nici absolut una in pachetul final este deosebit de frustrant. Stiu ca deja devine o obisnuinta mesaje de genul asta, dar cel putin pentru:
- diversitatea intrebarilor, a stilului acestora si a surselor;
- motivarea participantilor de a mai face in general intrebari la concursurile de CUC (pentru ca este ca o roata: daca de vreo 5 ori nu ti-au fost acceptate intrebarile in pachetul final, a 6-a oara nu te mai stradui);
- dezvoltarea capacitatilor de redactare a intrebarilor;
- promovarea fair-play-ului si evitarea unor eventuale modelari prin intrebari a rezultatelor finale,

consider ca in pachetul final din ligi si superligi toti organizatorii trebuie sa aiba o cota prestabilita de intrebari.

Sa se spuna dupa fiecare intrebare autorul si cred ca lumea se va autoconstientiza sa faca altadata intrebari mai bune. Caci avem valori diferite, dar nu suntem prosti.

11 Pachetul de intrebari + informatii CC
Scris de Roman Vasilascu, la 07-11-2011 22:17
Buna seara tuturor!

Tin sa imi cer scuze in numele echipelor organizatoare, mai cu seama din partea echipei cica-multicampioane, pentru intarzierea publicarii pachetului de intrebari. Va rog deocamdata sa accesati pachetul aici: https://docs.google.com/open?id=0B-KyKnYLas1gZTcyYmZjM2UtMzY0NC00OTI2LTlmOGYtOTU5NDVjNTBiNWRl . In cazul in care aveti dificultati, va rog sa comentati aici si voi incerca remedierea acestora.

Echipa LAREME isi asuma vina pentru intarziere si va accepta spre examinare toate contestatiile depuse pana maine (marti) ora 18:00.

Componenta comisiei:
Dan Carnar, echipa A-Team
Maxim Ceban, echipa Kakulla
Vadim Culea, echipa Intel
Ion Dodi, echipa LAREME
Ion Vasilica, echipa LAREME
membru de rezerva: Roman Vasilascu, echipa LAREME

O seara frumoasa tuturor!

10 Scris de Sergiu Iacob, la 07-11-2011 17:11
De ce nu se publica pachetele din aceasta saptamina? E nevoie de ele pentru a formula contestatiile.

9 Scris de Octavian Sireteanu, la 07-11-2011 16:12
Am publicat pachetele de săptămâna trecută.

8 Scris de Arina Levinschi, la 07-11-2011 13:09
Vor fi publicate pachetele de saptamyna asta si cea trecuta?

7 Scris de Octavian Sireteanu, la 07-11-2011 09:25
Dacă şi alţi organizatori or să aibă aceeaşi atitudine cu cei care joacă pachetul în alte localităţi, atunci departe n-o să ajungem. Şi parcă-i vorba de LAREME, care cică-s multipli campioni şi fac întrebări frumoase.

6 Scris de Veronica Vragaleva, la 07-11-2011 09:02
Simpatică etapa precedentă: mult bun gust în întrebări şi informaţii interesante. Mulţumesc organizatorilor!

5 Scris de Octavian Sireteanu, la 06-11-2011 20:31
Am publicat rezultatele din SL şi Ligi.
Au fost înregistrate contestaţiile:
SL: Asachi (2,9,2

, Oceanic Six (49).
LA: H5N1 (17,2

.
LC: Turnul Alb (9), Boom (14).

Rezultatele din Divizii vor fi publicate de Ion Dodi.

4 Scris de Sava Stanislav, la 03-11-2011 18:26
http://asoullockedintoabodyoflivingsteel.files.wordpress.com/2011/08/troll_face.png

3 Scris de Xenia Muntean, la 03-11-2011 11:02
http://tinyurl.com/3gy3xa2

2 Aşteptăm
Scris de Anatol Ursu, la 02-11-2011 17:41
Ultimele 2 etape au fost foarte frumoase, aşteptăm ca şi aceasta să fie la fel.

Iar apropo de loc, sperăm să nu începem "la fel" cu întârziere.

1 Scris de Octavian Sireteanu, la 02-11-2011 11:39
Locul şi ora au rămas neschimbate de la etapa trecută.

< Precedent		Urmator >

[ Inapoi ]

Meniul Principal

On-line

Echipe

Meniu Campionat